El tablón naranja

He visto esta entrada en el blog de piezas y esta otra en el de Rinzewind y, sinceramente, tengo que poner mi granito de arena y contribuir a la difusión.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Más enlaces sobre el asunto (también plagiados del artículo del pobre piezas, qué mala que soy):

• El Ministerio de Cultura se estrella con su aportación a la Ley de Economía Sostenible
• La música mató al juicio justo
• Back door man

Se veía venir, pero ya es realidad. Aunque en principio se nos dijo que la I+D no saldría tan mal parada de la crisis, el año que viene se reducirán las partidas presupuestarias iniciales para proyectos de I+D. Es decir, las partidas presupuestarias para las próximas convocatorias trianuales no pondrán el grueso del dinero en el primer año, como suele ser habitual; lo que harán será posponer ese grueso a los años subsiguientes. Cito textualmente de la noticia:

La medida supone aplazar al año que viene el mayor efecto de la crisis, porque si entonces no se recupera considerablemente el presupuesto español de ciencia, la reducción de proyectos del plan será inevitable.

Ya sé que últimamente estoy un poco obsesionada con este tema (pruebas 1, 2 y 3... y hay más), pero es que creo que merece la pena insistir. El motor del desarrollo económico de un país pasa por apostar por la I+D y la educación. Y ambas se están dejando de lado desde hace ya algunas legislaturas, de distinto signo ellas, por cierto. No podemos aspirar a un buen futuro si no hacemos algo al respecto.

La educación es un tema que nos importa a todos. Sin embargo, no pasa lo mismo con la ciencia y la tecnología. Y no me refiero sólo a las ramas puramente científico-tecnológicas; sólo hablo más de ellas porque en teoría son mi campo.

Creo que hacer ruido en este sentido es imprescindible. Porque cada vez se hace más tarde para reaccionar.

Hace un par de semanas saltaba a la prensa internacional la noticia acerca de las duras críticas de la revista Nature al Ministerio de Ciencia e Innovación español con motivo de los últimos recortes en I+D+i. He elegido precisamente el enlace anterior porque, además de incluir el enlace a la traducción realizada por Pere Estupinya y el enlace a la transcripción en inglés, resalta mi propio punto de vista: si hay que recortar, por favor, que no se haga ni en educación ni en investigación. Que son las dos claves no sólo para salir de la crisis actual, sino para mitigar los efectos de posibles crisis futuras.

Pues no. Resulta que no es que la crítica de Nature venga dada por la triste realidad de la I+D+i española. No. Resulta que, según el Secretario de Estado de Investigación del Ministerio de Ciencia e Innovación, Carlos Martínez Alonso, que ha salido al paso del artículo de la prestigiosa revista, es que Alemania nos envidia en materia de I+D+i.

Claro. Y quien se pica, ajos come.

Gracias a Cris me he enterado de la iniciativa de La Aldea Irreductible para denunciar el recorte brutal de los presupuestos del Ministerio de Ciencia e Innovación (atención a la nota de la página 2, ahí está la clave para que se les llene la boca con el asombroso incremento presupuestario del 0,2% respecto de 2.009).

La Ciencia en España no necesita tijeras. Lo que necesita es compromiso a medio y largo plazo. No es de recibo que los planes nacionales de I+D+i se hagan como mucho de 4 años; curiosamente, lo que dura una legislatura. Y que se cambie su estructura legislatura tras legislatura, en lugar de buscar una estructura sólida que perdure, aunque sea a grandes rasgos (entiendo que a veces los cambios son necesarios, pero ¿por qué sólo tras el cambio de Gobierno?).

Uno de los grandes problemas que tiene este país es precisamente la casi total carencia de valor añadido de su industria, por decir algo; porque este país es más de servicios y ladrillo que de otra cosa. Por poner un ejemplo conocido por todos y que ahora está pagando con creces el precio de la indiferencia gubernamental por crear valor añadido: por allá por los felices años de Paquito, cuando la mano de obra española era barata a más no poder, la industria del automóvil vino atraída por esa bajada de costes. Y se creó todo un tejido industrial de empresas satélite: empresas que fabricaban volantes, embragues, empresas de chapa, etc. Y ninguna de ellas con valor añadido, porque un volante es un volante, lo fabriques aquí o en Pernambuco.

Ojo: no culpo a esos fabricantes en ese momento en particular de su vida. Si de algo íbamos sobrados los españoles en aquella época, según me cuentan mis mayores, era de hambre. Había que llevar pan a casa, y en ese momento lo suyo era hacer volantes, o puertas, o palancas de cambios, y dar de comer a la familia. En ese momento estuvo bien lo que se hizo.

A nadie se le ocurrió que la industria del automóvil, igual que había huido de sus anteriores ubicaciones para fabricar barato en España, podría hacer exactamente lo mismo cuando empezara a subir la mano de obra aquí con respecto a otros países, europeos o no. Bueno, en realidad sí hubo quien lo pensó, pero esas preclaras mentes que nos gobiernan pensaron que, con tanta industria satélite, imposible que se fueran.

Qué pasa, ¿que los volantes son tan difíciles de fabricar que sólo se pueden hacer en España, esta nuestra nación de grandes científicos destinados a la noble tarea de crear volantes de coche y camión? Precisamente cuando las cosas empiezan a ir bien, cuando ya no es tan crítico el asunto y ya sabes que vas a poder llegar a fin de mes y dar de comer a tus hijos, es cuando hay que empezar a plantearse el hacer algo diferente. Pero claro, cambiar la estructura completa de una empresa que, de momento, funciona, no es algo que anime a casi ningún empresario. Hace falta concienciar, mentalizar, y sobre todo, incentivar, aunque sea con préstamos en lugar de subvenciones (algún día me animaré y contaré por qué pienso que las subvenciones deberían limitarse muchísimo, y cambiar el modelo a préstamo o financiación). Aquí en España las iniciativas en I+D han sido más institucionales que reales. Se pasaron los felices años 80 y 90 creando organismo tras organismo, que hacía estudio tras estudio, pero nada de políticas reales. Y no se puede decir que los 90 fueran años malos en cuanto a posibilidades de cambio. Pero no se hicieron.

La apuesta por el valor añadido, por el hecho diferenciador que haga que nos prefieran a nosotros en lugar de a otros (sobre todo en estos tiempos, en los que la palabra crisis justifica cualquier cosa y es una excusa perfecta para, después de varios años de planificación, llevarse una fábrica a otro país más barato), pasa por la creación de empresas que dediquen sus esfuerzos a I+D, a crear productos y servicios nuevos, innovadores, de gran valor añadido. Yo no digo que sea fácil. Hace falta mucho trabajo, mucho esfuerzo, y sobre todo, hacen falta muchos cambios. Hace falta mucho compromiso a medio y largo plazo, aun corriendo el riesgo de obtener los primeros frutos cuando el partido que los propicie ya no esté en el poder. Es exactamente lo mismo que pasa con las políticas medioambientales. Esas que tampoco se aplican a largo plazo, por cierto.

Los recortes a la Ciencia no son precisamente lo que necesitamos para salir de la crisis. Claro que, viviendo como vivimos en una cleptocracia (gracias, doctor, por el apunte), tampoco es que me sorprenda.

A lo siguiente es a lo que yo llamo "descaro absoluto". Clic en la imagen para ampliar.

...o La Coctelera ha empezado a meter propaganda en forma de pop-ups en los blogs que tienen admitida la publicidad? Pregunto más que nada porque esta tarde no hacen más que saltarme avisos de bloqueo de ventanas emergentes cada vez que cambio de página aquí en La Coctelera. Y ya no sé si tengo un adware escondido en la configuración del PC o si es que se ha optado por esta vía de financiación.

Conste, de antemano, que si es la segunda opción, no es una crítica. Es una pregunta para ver si me está fallando el antispyware.

El usuario [zx81] del foro javaHispano soltó en su día por allí una auténtica perla de sabiduría acerca de la programación. La hago pública más que nada porque no tiene desperdicio, es la afirmación más cierta que he leído en mi vida, y tiene aplicación en la mayoría de ámbitos laborales por lo menos en España. (Eso sí, no he podido resistirme a corregir una falta de ortografía).

Llevo 16 años trabajando y he pasado por más de media docena de empresas, habiendo participado en proyectos pequeños, medianos y grandes, en el sector público y en el privado. Mi experiencia y la de mucha otra gente es que el método seguido habitualmente es el de tipo "Braveheart", a saber:

• Te pintas la cara de azul y blanco
• Te pones una falda escocesa
• Coges el primer objeto contundente que tengas a mano
• Corres colina abajo con el resto de tus colegas a ver cuántos ingleses puedes degollar antes de que te degüellen a ti
• Fin del proyecto

¿Alguien en la sala que se sienta identificado?

ACTUALIZACIÓN: Incluyo otra cita que me envió Ki anoche y que hoy me ha costado un poco encontrar. La pongo porque... bueno, no voy a mentir. Lo primero porque es una cita que me envió Ki, y lo que dice Ki va a Misa Naranja. Lo segundo, porque mi jefe es un fanático defensor acérrimo de Java precisamente por los motivos que esgrime la cita.

Saying Javascript is nice because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders

Leyendo hace un momento esta entrada del doctor, me ha venido a la cabeza la enorme cantidad de publicidad que nos intentan meter por las orejas, por los ojos y hasta por los poros día sí y día también. Por ejemplo, el que me llamen del 1485 cosa de unas 3-4 veces al día, incluyendo sábados y domingos, sin ser desde hace muchos años cliente de VomiStar (y me consta que no soy la única a la que se lo hacen). Generalmente, lo que hago es descolgar, contestar con un "¿Sí?" y dejar el móvil por ahí tirado permitiendo que el operador hable un ratito solo. Suele funcionar... durante una semana, una semanita sin llamadas. Pero luego vuelven a la carga.

Como ya he contado en los comentarios del doctor, ayer llamaron a casa preguntando por mi padre (me dieron el nombre y los dos apellidos). Como mi padre no estaba, le dije a la señora que llamaba pues eso, que no estaba, y que si quería dejar un recado. La conversación continuó más o menos así:

—¿Está su señora?
—Sí, ¿de parte de quién le digo que llama?
—De parte de Ángela.
—¿De qué empresa es usted, Ángela?
—...sólo llamo para darle una información.
—Pero ¿una información de parte de qué empresa?
—... (y cuelga)

La verdad es que nunca he sido, para nada, de esas personas que preguntan quién y por qué llama si el destinatario de la llamada está presente. Considero que una llamada es personal, igual que una carta; que es algo entre el que llama y la persona con la que quiere hablar. Pero como estoy harta de que sólo llamen a casa para intentar vendernos algo, he decidido que cuando preguntan por "la señora de la casa" o "el padre de familia" me tienen que dar la ficha completa. Si no me la dan, se siente, pero no hay traspaso de llamada. Si es algo tan privado que no pueden decirle a la persona que coge el teléfono de qué se trata, que no llamen por teléfono. Que esos trastos se pueden pinchar.

Bueno, a lo que iba. Nos meten propaganda hasta en la sopa. Nos llaman a casa para contarnos las bondades de la nueva aspiradora de marca Zutaplén. Nos vienen comerciales a casa intentando encasquetarnos enciclopedias o baterías de cocina. Pagamos un dineral por prendas cuyo diseño distintivo consiste simplemente en que se vea la marca en el pecho, en una manga o en la espalda. En los periódicos digitales nos ponen los famosos anuncios intersticiales cada vez que tratamos de abrir una sección. Los buzones de correo ordinario nos los llenan hasta arriba de papelitos (¿es que nadie piensa en el medio ambiente?). Los buzones de correo electrónico se nos llenan de viagra, cialis y títulos universitarios que se pueden comprar por 150 euros. Es más, los proveedores de correo electrónico o los antivirus y antispyware gratuitos nos añaden una firma promocionándose en todos los correos que enviamos, como pago a asumir por el servicio. Hasta recibimos mensajes en el móvil para que remitamos NOQUIEROSERMILEURISTA a cualquier número de cuatro cifras y así podamos optar a un sorteo de sabe Cthulhu qué (coste del mensaje 1,38€+IVA, mínimo 3 mensajes para optar al sorteo). Ki me estuvo contando el otro día que, viendo un partido de la NBA, se fijó en que hasta el aro de las canastas tiene publicidad. Hasta existen servicios orientados a bloggers que te regalan bajo ciertas condiciones unos determinados bienes... a cambio de hablar de ellos y de los proveedores en tu blog.

No es que piense que la publicidad en sí misma sea mala. Ha existido siempre, y siempre existirá, y es una forma como otra cualquiera de mantener al público informado de lo que sale al mercado. Pero la publicidad intrusiva (por ejemplo el famoso test de la muerte) es extremadamente molesta. Eso sí, debe de tener unos resultados espectaculares, porque, si no, no se explica que no sólo se siga usando, sino que además vaya aumentando día a día. El marketing viral parece en camino de convertirse en el futuro de la publicidad a nivel mundial.

Y me toca enormemente los ovarios.